Een goed voorbeeld moet je volgen

Weer eens een opmerkelijk verhaal over het toekennen van bonnussen. Nu zijn de banken niet in beeld, maar de bonussen die worden toegekend bij de publieke en semipublieke sector. Jawel, onder het motto een goed voorbeeld moet je volgen doet de publieke en semipublieke sector vrolijk mee met het bonusbal. Het gaat om het volgende bericht.

Hoogste bonussen bij ziekenhuizen
Ziekenhuizen en woningcorporaties betalen bestuurders de hoogste bonussen. Dat blijkt uit de top-25 van bonussen in de publieke en semipublieke sector, waaronder scholen, ziekenhuizen, zorginstellingen en woningcorporaties, die het NRC heeft samengesteld.

De lijst bevat informatie uit jaarverslagen van departementen en organisaties die gefinancierd worden uit belasting- en premieheffingen of die maatschappelijke doelen moeten nastreven.

De hoogste bonus, een premie van 79.865 euro om een werknemer voor meerdere jaren vast te houden, ging vorig jaar naar een jachtvlieger bij het ministerie van Defensie. Op de lijst staan negen directeuren van ziekenhuizen, een directeur van een thuiszorgorganisatie en zes directeuren van woningcorporaties.

De bonussen zijn doorgaans gekoppeld aan het behalen van concrete doelstellingen, maar de verantwoording daarover is wisselend. Fusies blijken een factor van betekenis te zijn bij het toekennen van bonussen, zoals bij het samengaan van twee woningcorporaties tot Ymere (noordelijke Randstad) en Stadgenoot (Amsterdam), en bij de overname door zorgbedrijf Cordaan in Amsterdam van het failliete Amsterdam Thuiszorg.

Maatschappelijke doelen nastreven
Het opmerkelijke aan dit bericht is tweeledig. Enerzijds moeten dergelijke instellingen met hun gelden zo veel mogelijk maatschappelijke doelen nastreven. Hoe meer ze extra uitkeren aan bonnussen des te minder blijft er over voor de doelen. Maar daarbij plaats ik de kanttekening dat de hoogste bonus op de lijst top 25 hoogste bonussen in de (semi)publieke sector bijna 80k euro bedraagt en de laagste 25k. Daar komt een bankier zijn bed niet voor uit.

Concrete doelstellingen
Het tweede punt steekt mij meer. Normaliter zijn de bonussen gekoppeld aan het behalen van concrete doelstellingen. Volgens dit bericht is de verantwoording daarover wisselend. Fusies blijken een factor van betekenis te zijn bij het toekennen van bonussen.

Fusie rond betekent; bonus
De statistieken geven aan dat ongeveer 70% van alle fusies en overnames geen waarde creëert. Er zijn natuurlijk wel redenen te bedenken voor het mislukken van fusies zoals "Niet cultuur maar manager oorzaak van mislukte fusie" en "Fusie mislukt door te weinig aandacht voor personeel", maar daar gaat het niet om.

Het punt is dat een bestuurder van een maatschappelijke organisatie een bonus krijgt als de fusie rond is, maar daardoor is die fusie nog niet geslaagd. Sterker nog de kans dat de fusie geen waarde toevoegd is ruim tweemaal zo groot als de kans dat de fusie waarde toevoegd. En waarde toevoegen zou je een succesfactor kunnen noemen, maar dat alle werknemers onder een nieuwe naam werken en/of in één (nieuw) kantoor niet.

Overigens geeft de het tekstdeel "de verantwoording daarover is wisselend" mij ook geen goed gevoel.